上述延迟退休年龄的问题，尽管不是中国人力资源和社会保障部一家说了就可以算数的，而牵扯到其它一些部门，且还需要走一些程序，然依据中国国情和某些权力运作规律，延迟退休年龄几乎已经没有悬念了。

　　诚如2012年6月12日《环球时报》社论所讲，“现在的养老形势完全变了，领退休金的人越来越多，每人平均领退休金的年限也拉长了，而年轻人参加工作的平均年龄变晚，这使得退休者队伍的扩大趋势将越来越猛，逐渐压过新就业者的增加趋势。这个现实问题是中国上下必须直面的，人保部现在就把它提出来，供全社会充分讨论，承受各种愤怒情绪，我们认为，这样做比捂着问题，用寅吃卯粮、透支子孙的竞争力来讨好公众，是一种更负责任的表现。”

　　然而，比对有关新闻报道，不难得出这样的结论：我中国人力资源和社会保障部已经告诉你民众了，至于你民众反对与否，并不影响我推出有关政策建议。

　　如果中国人力资源和社会保障部确实是真理的化身，那么作为民众的我们十有八九会无话可说，而可能对你百依百顺，但问题你不是真理的化身，而仅仅是一个可能会掌握真理的行政机关。

　　当然，作为行政机关的中国人力资源和社会保障部有权推出有关政策建议，但实话实说，中国人力资源和社会保障部的有关做法，其实就是典型的公权强奸私权，甚至可以说是自抽嘴巴子。而就像网友“坏人虫子”所言：“三十年前你们宣传‘计划生育好，政府来养老’，我们信了;二十年前你们改为‘计划生育好，政府帮养老’，我们依然可以接受，十年前你们彻底颠覆了过去的承诺，改成了‘养老不能靠政府’，我们认了!现在我们老了，又说适时推迟养老计划!我们该信谁?”

　　换言之，延迟退休年龄事实上是以牺牲政府信誉为代价的。而牺牲信誉，这对任何一个政府都具有莫大的危害性，甚至会将政府置于危险的境地。对此，中国人力资源和社会保障部的有关决策者，想到了吗?

　　诚然，就一定时期和某些区域而言，延迟退休年龄的确可以缓解发放养老金等方面的社会矛盾。

　　然而，就长远和整体来看，延迟退休年龄则是不折不扣的转移中国社会矛盾，即跟构建和谐社会格格不入。

　　譬如，无论你是否用强力推行延迟退休年龄制度，但作为企业等用人单位，基本都可以做到让年轻人“挤占”老年人原来的工作岗位，或者把老年人晾在一边，而这往往是工作的需要。如此，没有工作或养老金的那些老人，拿什么活命?拿什么就医?

　　是的，老人往往有后人，而后人基本都不会坐视不管，但当初承诺要发放的养老金去了哪里?况且，在老年人和年轻人竞争岗位的过程中，不少年轻人也会失业，如此何谈家庭养老问题?

　　当然，延迟退休年龄，对“吃皇粮”的官员或者其他公务人员等群体来说，则是一桩美事。尤其对某些贪官污吏而言，更是天赐良机。但这是在制造更多、更大的社会矛盾，甚至是在“护佑”贪污腐败者。

　　实事求是地讲，养老金弹性延迟政策已有先例。譬如，2010年10月1日起，上海实行《关于本市企业各类人才柔性延迟办理申领基本养老金手续的试行意见》，允许在男性不超过65岁、女性不超过60岁的范围里，由符合条件的人自愿“柔性延领”养老金。

　　但是，适合这个的，未必就适合那个;而且，就上海的情况来讲，试行“柔性延迟办理申领基本养老金”，也并非什么明智之举。何况，所谓自愿“柔性延领”养老金之类的说法，基本上就像如今的某些捐款，声称是自愿但事实上差不多都是强迫一样。

　　而依照人民网有关消息，据专家意见，延迟养老金领取时间因为使得缴费年限增加，一个直接后果是每月领取的养老金数额将上浮，对于许多缴费额度较低的人来说是有利的。

　　毫不客气地讲，像这样的专家，确实应该挨砖。因何如此呢?其一，就多年的发展趋势而言，每月领取的养老金数额上浮，能“跑过”物价上涨和货币贬值吗?其二，就中国人均寿命来讲，如果延迟退休年龄，那么不少老年人就是交了一辈子养老金而最终只能花冥币了。

　　综上所述，笔者认为延迟退休年龄是以牺牲政府信誉为代价的转移中国社会矛盾。故而，建议国家有关部门，以及某些传说中的“砖家”，本着对整个社会和中国民众高度负责的态度，能直面中国现实养老问题，而不要试图采用或者建议推行那种延迟退休年龄的方式。

　　至于2012年6月12日《环球时报》社论中提及的“希望中国弹性延迟退休的计划能够设计得更缜密，也能最终推行得更顺利些，而不像欧洲国家那样伴随大量非理性抗争。”，尽管听起来很迷人，但就一定意义而言，其主要是“配合”中国人力资源和社会保障部罢了。而且，事实上那种“设计”也只是一个美丽的传说。因此，建议国人不要迷信之。(文/罗竖一)

http://opinion.gscn.com.cn/system/2012/06/12/010101819.shtml