“撤点并校”，真的不是那么简单。

    本报一直关注这个话题，从去年5月28日的《农村教育，进城之后……》到去年11月20日的《后撤点并校时代，农村教育走向何方》，本报先后对当前农村教育的这一状况做过深入报道。毫无疑问，学校应该是方便的，是安全的，是亲和的，是温暖的。然而，某些地方简单、“一刀切”式的撤点并校，带给我们的却是另一种情形：遥远、亲情隔离，甚至让有的同学从此远离学校。审计署日前发布的1185个县农村中小学布局调整情况专项审计调查结果提示我们再次审慎面对“撤点并校”。

         审计署日前公布了1185个县农村中小学布局调整情况专项审计调查结果。从审计调查情况看，地方各级政府及教育等主管部门认真执行国家部署和要求，加强中小学布局规划和组织管理，积极推进布局调整工作，取得积极成效。

        但审计同时发现，部分地区出现了片面地将办学规模和学校数量作为调整的主要依据，搞简单“撤并”或“一刀切”，一定程度上影响相关政策的实施效果。

上学要徒步5公里

        审计发现，部分地区就学距离明显增加，有的学生上学耗时偏长。

        审计调查的1185个县中，2006年至2011年，有70％的县学校平均服务半径有所增大，其中：初中、小学的服务半径增幅分别为26％、43％，平均达到8.34公里、4.23公里；特别是西部地区270个县的初中、小学服务半径增幅分别为47％、59％，平均达到14.35公里和6.09公里。

        重点抽查25127个学校的1257．63万名走读生中，有49.31万名学生上学单程要徒步3公里以上，其中10.03万名要徒步5公里以上，且主要集中在山区或丘陵地区，上学路途消耗体力大，导致学习和在校活动时间相应减少。

校车配备和监管不到位

        校车安全一直是社会关注的热点。审计发现，部分学校校车配备和监管不到位，交通安全风险增加。

        审计重点调查1185个县的25127所学校中，至2011年底，有288个县的1702所学校配置了校车，一定程度缓解了上学路程远的困难。但是，这些学校配置的全部9639辆校车中，有747辆校车年检不合格，449辆校车驾证不相符，3377辆校车未配备专职管理人员，2149辆校车未配备逃生锤等安全设备。

        同时，上述学校中还有41.26万名学生自行包租社会车辆上学，由于监管难度大，这些车辆往往车况差且超载问题严重，交通事故时有发生，随机抽查的2944辆包租车辆中有997辆存在超载问题。

        寄宿“大通铺”或两人一床

        农村中小学校住宿条件也存在较大问题，审计发现，部分学校寄宿设施建设滞后、条件简陋，管理和服务能力不足。

        2011年，此次审计重点调查的学校共有553.91万名学生提出了寄宿需求，但这些学校的宿舍仅能满足84％的需求。

         部分学校宿舍还存在空间拥挤、条件简陋以及管理服务能力不足等问题，抽查的12533所寄宿制学校中，有919个县的4515所学校生均宿舍面积未达到国家规定的3平方米标准，涉及寄宿生185.56万人；538个县的1601所学校存在“大通铺”或两人一床等现象；878个县的4990所学校的学生宿舍楼内未配备厕所等设施；还有8113所学校无学生宿舍管理人员或由授课教师兼任，780所学校在周边3公里以内无医疗机构的情况下也未配备专职医护人员。

         此外，有919个县的5655所小学还有49.41万名一至三年级低龄学生寄宿，不仅不利于其身心健康发展，也容易引发安全事故。
辍学人数有所增加

         布局调整带来部分农村地区学生上学路途变远，交通、寄宿等教育支出也相应增加了。审计发现，部分学生家庭教育支出负担加重，辍学人数有所增加。

        审计走访的7.2万名乘车就学的走读生年人均上学交通费支出839元，比布局调整前增加390元，其中交通费支出占其家庭年均收入10％以上的有1.25万人；走访的19.99万名校内寄宿生年人均食宿费支出1658元，其中食宿费支出占其家庭年均收入的30％以上的有3.36万人；走访的3.28万名校外租房家长陪读学生年人均费用支出8046元，占其家庭年均收入的36％。

       受就学距离远和负担重影响，一些地区学生实际辍学人数上升幅度较大，重点核实的52个县1155所学校，辍学人数由2006年的3963人上升到2011年的8352人，增加了1.1倍。

“百人班”大批出现

        审计发现，由于一些地区在布局调整过程中片面追求县镇集中办学规模，使现有生源大量向县镇学校集中，造成这些学校教室等教育资源难以满足需要。

        从抽查的情况看，有1774所县城和乡镇所在地学校存在挤占音乐、美术、实验等专用教室用于其他教学的问题，有2140所县城学校的7.51万个班学生规模超过国家规定的50人，其中654所学校的2.36万个班为65人以上的特大班，352个班甚至超过了100人。（本报记者 何平）

一家之言:地方政府须担责

        保障适龄少年儿童就近入学是政府的法定责任。然而，审计署日前发布的1185个县农村中小学布局调整情况专项审计调查结果显示，部分地区片面将办学规模和学校数量作为调整的主要依据，搞简单“撤并”或“一刀切”，苦了众多农村娃。布局调整带来部分农村地区学生上学路途变远，交通、寄宿等教育支出相应增加。受就学距离远和负担重影响，一些地区学生实际辍学人数上升幅度较大（主要集中在初中学校），重点核实的1155所学校，辍学人数由2006年的3963人上升到2011年的8352人，增加了1.1倍。

        针对撤点并校存在的问题，去年9月，国务院办公厅颁布了《关于规范农村义务教育学校布局调整的意见》，随后，教育部门就宣布，这一意见有效遏制了一些学校盲目撤并学校。比如河南、新疆、安徽、江西、河南、宁夏等地立即停止撤并学校。各地停止撤并校，可以说是意见起到的一方面效果，可是，已经被撤并的学校存在的问题（包括校车问题、寄宿制问题、辍学率反弹问题）怎么解决？对于盲目撤并校，增加学生的负担，导致辍学率反弹，难道不追究地方政府的责任？

        在笔者看来，对于地方政府盲目撤并校，不能满足于他们停止继续盲目撤并校，而应该追究盲目撤并校的责任，这样才能真正遏制这一对教育、对学生不负责任的做法，切实转变地方政府举办教育的观念。

        我国《义务教育法》第五十一条规定，“国务院有关部门和地方各级人民政府未履行对义务教育经费保障职责的，由国务院或者上级地方人民政府责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。”第五十二条规定，“县级以上地方人民政府有下列情形之一的，由上级人民政府责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：（一）未按照国家有关规定制定、调整学校的设置规划的；（二）学校建设不符合国家规定的办学标准、选址要求和建设标准的……”对应以上法规，盲目撤点并校的地方政府已经违反《义务教育法》，必须依法追责。

        首先，一些地方撤并校，是出于推卸义务教育保障责任，通过减少办学点来减少政府对义务教育的投入，没有按照义务教育法规定的保障适龄学生就近入学，来布局学校。此次审计显示，在重点抽查的1257.63万名走读生中，有49.31万名（占4%）上学单程要徒步3公里以上，其中10.03万名要徒步5公里以上，且主要集中在山区或丘陵地区，上学路途消耗体力大，导致学习和在校活动时间相应减少。

         其次，盲目撤并校的地方政府缺乏对当地学校调整的规划，往往是拍脑袋决策，并没有广泛听取居民的意见。对于撤并校，国务院曾多次要求各地政府要因地制宜，不能搞“一刀切”、“一哄而上”，要听取居民意见，可还是有一些地方政府不顾居民反对，强制撤并校。

         这都是违反《义务教育法》的。然而，在过去10年的撤并大潮中，没有一个地方政府因此被问责。原因在于，问责的机制存在严重问题。按照现行的问责机制，就是上级问责下级，于是问责往往不了了之。

        如今，审计署的调查显示，我国一些地区的初中，5年间辍学人数增加1倍，相关部门又该做何解释呢？是不是还是称统计方法不科学呢？其实，不管这些部门的态度如何，我国全国人大、地方人大，应该就此发挥质询、监督功能，根据审计署的调查，严肃追究各级政府教育部门在盲目撤点并校中的责任，不能让盲目撤点并校不承担任何责任。这无法树立法律的权威，也会助长地方政府部门为所欲为。(熊丙奇)