中国现行的就是市场经济
时间:2012-02-06 14:08 来源:求是理论网 作者:罗竖一 点击:次
早在1979年，中国改革开放的总设计师邓小平就指出：“说市场经济只存在于资本主义社会，只有资本主义的市场经济，这肯定是不正确的。社会主义为什么不可以搞市场经济，这个不能说是资本主义。我们是计划经济为主，也结合市场经济，但这是社会主义的市场经济。”而后，我们确认“社会主义经济是公有制基础上的有计划的商品经济”之论断，突破长期以来把计划经济同商品经济对立起来的传统观念，重新解释了计划经济的内涵。
1992年春，邓小平在南巡讲话中则更进一步地明确强调：“计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划;市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段。”
邓小平的南巡讲话，具有特别重要的导向意义。是故，1992年10月12日至18日在北京召开的“十四大”上，中央首次明确“建立社会主义市场经济体制”的目标。
据2012年2月5日东方网等媒体报道，2012年2月4日至6日，2012亚布力中国企业家论坛第十二届年会在黑龙江召开。本届年会的主题是“市场的力量纪念邓小平‘南巡’二十年”。著名经济学家张维迎在会上称，吴英案说明中国距离市场经济还有至少200年。因为中国经济是建立在特权的基础上，而不是建立在权利的基础上，也就是说我们并没有建立起市场经济真正的基础。张维迎称，在一个特权社会中，很多企业家不是在创造财富，而是在掠夺财富。吴英被判死刑意味着中国公民没有融资的自由，意味着融资是特权不是基本权利，意味着建立在个人基础上的产权交易合同仍然得不到有效的保护，意味着中国人的企业家精神仍然收到摧残，说明我们还不是真正的市场经济。张维迎在会上发表演讲称，“非法集资罪”是一条恶法，与当年的“投机倒把罪”没有两样。
就一定意义而言，举行主题为“纪念邓小平‘南巡’二十年”的年会，是对中国建立社会主义市场经济的肯定。
而从吴英一案的新闻报道，以及网上披露的一些可信度非常高的有关资料来看，吴英确实罪不至死。这点，是众多普通老百姓和不少社会名流的同感，甚至连“中国法界泰斗”、“中国律师界的荣耀和良心”张思之都上书最高人民法院一级大法官张军，认为“吴案犯罪构成的主客观要件于法似均有未合，加之诸多债权人牵连案中，且对吴英鲜有指控，又有重要举报线索尚未追查，如从重对吴执行死刑，恐难服众。”
至于“‘非法集资罪’是一条恶法，与当年的‘投机倒把罪’没有两样”之说，现在基本上是业界和社会之共识。
但是，张维迎先生所讲的“吴英案说明中国距离市场经济还有至少200年”、“我们还不是真正的市场经济”，则言过其实。
事实上，此前，即2012年1月15日，著名经济学家茅于轼先生发一篇题为《中国现在不是市场经济》的博文也认为：“中国现在不是市场经济。因为我们还有限购，还有很多审批。你拿钱买不到土地，土地是很重要的东西。在别的国家，城里人买一块土地，可以，买一块树林，也可以，买一块牧场、农场，有一个市场在那里。我们没有，这就是一个问题。所以我们现在要求WTO承认我们是市场经济国家，人家就是不认。”
作为经济学家，张维迎和茅于轼自然是比较权威的，然而，权威人士话未必就是对的。
众所周知，美国哥伦比亚大学教授、“最优货币区理论”的奠基人、诺贝尔经济学奖获得者罗伯特·蒙代尔，其权威性远胜张维迎和茅于轼，而罗伯特·蒙代尔曾经在2008年9月26日向中国媒体表示：“次贷危机可能将在两周内结束”，“美国经济没有进入衰退”，但事实证明他说得非常离谱。
当然，罗伯特·蒙代尔之判断的非常离谱，并不能直接证明张维迎和茅于轼所讲也是非常离谱的。但是，仅就有关新闻报道和茅于轼先生的博文来讲，其对中国市场经济的看法确实是“言过其实”，甚至可以说是极端的。
如果从1992年算起，那么建立中国市场经济已经20年了。但是，张维迎和茅于轼等经济专家，以及某些国家居然不予承认。这说明了什么呢?
首先，说明张维迎和茅于轼等经济专家，以及某些国家都是在玩“想当然”之逻辑，甚至还有其它缘由。
在现实生活中，普通老百姓往往会说，想来应该是这样。此事实上就是一种想当然，而张维迎和茅于轼等经济专家，以及某些国家不予认可中国是实行市场经济的国家，其实跟普通老百姓的那种想当然没有什么本质上的区别。
至于某些国家不承认中国是市场经济的国家，起码还有另外一个重要因素，这就是政治因素。其实，无论是戴有色眼镜的国家，还是不戴有色眼镜的国家，其事实上都明显地感受到中国这么些年的经济巨变，但由于政治等方面的因素，所以其口上往往不说罢了。可悲哀的是，某些缺乏政治眼光的专家却据此认为中国确实不是实行市场经济的国家。
那么，其“想当然”之“然”是指什么呢?一般而言，自然是指美国式的“市场经济”。换言之，某些人或者某些国家，认为只有美国式的“市场经济”才是真正的市场经济。事实上，这本身就是一个非常搞笑的逻辑。因为依照这个逻辑，奥巴马的儿子才是儿子，而罗竖一的儿子就不是儿子。
何况，美国真的是完全自由化的市场经济吗?2011年11月中旬，世界知名的中国入世谈判首席代表龙永图告诉我们的答案是，“实际上，在世界上没有一个国家可以讲自己是真正的完全的市场经济国家，美国和西方国家、OECD每年现在还给它的农民3600亿美元的补贴。所以有人就讲在欧洲的一头牛和在美国的一头牛得到的补贴比非洲的一个劳工得到的补贴还高，这就是严重扭曲国际农业贸易政策的做法。比如说美国的农业，棉花得到了大量补贴，就给非洲国家，尤其是最穷国家的棉花出口造成了很大的压力，所以这完全是非市场经济的做法，从这个角度来讲，美国也根本不是完全的市场经济国家，欧洲也不是，日本也不是，每个国家在自己的市场经济问题上都有自己的软肋，因为每个国家的国情不一样。”
对于国外的这些实际情况，张维迎和茅于轼等经济专家，以及某些国家，难道不清楚吗?
当然，我们也承认中国市场经济还有不少需要改进的地方，但是，为什么美国等国家实行一些非市场经济的做法，就是正统的，就是无伤大雅的，而我们中国推行一些诸如“限购”之类的非市场经济的举措，就要被指责为“中国现在不是市场经济”之类的呢?这难道不是传说中的“双重标准”吗?
其次，说明张维迎和茅于轼等经济专家，以及某些国家对中国经济发展中客观存在的一些变化似乎视而不见，听而不闻。
这么些年来，稍微有点相关常识者，尤其是从计划经济时代走过来的中国民众，十之八九都感到中国经济的变化日益明显。
譬如，从前，几乎无人敢想象有商家会通过开发房子而谋取到那么多的暴利，但事实上，身处市场经济环境下的中国房地产开发商，基本都成为暴利的宠儿。对此，张维迎和茅于轼等经济专家，以及某些国家却似乎视而不见，听而不闻。
试问：在实行计划经济时，中国有诸如房地产开发商这样的能获取暴利的“商家”吗?
事实上，从张维迎和茅于轼等经济专家，以及某些国家的相关言论中，我们也不难发现，其客观上又承认了中国的市场经济。
譬如，张维迎先生指出，“吴英被判死刑意味着中国公民没有融资的自由”。试问：吴英在被抓之前，她有融资的自由吗?如果没有，那么她的那么多款子，是从何而来的?但几乎所有的新闻报道都指出，吴英的很多钱都是通过融资获得的，而事实上张维迎先生自己也认可了吴英的融资事实，不然何谈融资自由的问题。何况，家喻户晓，现在中国参与融资的公民非常多，而数额巨大。换言之，中国公民有融资的自由。是的，吴英已经被判处死刑，如果最高人民法院下了“催命令”的话，那她的一生就结束了，也会在客观上影响其他中国公民的融资。但是，尽管吴英案十分典型，然而，毕竟对于中国更多的公民而言，起码现在融资还是自由的。
显然，“吴英被判死刑意味着中国公民没有融资的自由”之说是言过其实，甚至可以说是极端的。
至于张维迎先生所讲的“中国距离市场经济还有至少200年”之类的说法，就当作茶钱饭后的笑谈罢了，因为实在没有什么技术含量，因为实在没有任何理论和事实作为依据。
再者，之所以能举办主题为“市场的力量纪念邓小平‘南巡’二十年”的年会，本身就说明中国已经步入市场经济时代，不然，在此之前的计划经济时代，有关部门难道会允许举办吗?
何况，美国的次贷危机、金融危机，欧洲经济形势严峻，以及中国前些年由于失控而导致的房价暴涨等残酷现实，已经一次又一次地向世界敲响了警钟，市场经济并不是包治百病的灵丹妙药，而必须存在国家的宏观调控。
综上所述，笔者认为中国现行的就是市场经济，尽管其还有不少需要改进的地方。
- 上一篇：中华文化能增强民族凝聚力和创造力
- 下一篇：中华儿女不要把情人节视为“出轨节”